Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 5004/1003/12 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛЬ ПАК", м.Львів

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015

зі справи № 5004/1003/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛЬ ПАК", м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛПАК", м.Рівне

про зобов'язання припинити використання комерційного найменування, внести та зареєструвати відповідні зміни до статуту щодо зміни найменування.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Чорнецький В.І.;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач звернувся з позовом, згідно з яким, уточнивши свої вимоги, просив зобов'язати відповідача припинити використання комерційного найменування "МОДЕЛПАК", а також внести та зареєструвати відповідні зміни до статуту щодо цього комерційного найменування.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду Волинської області від 30.01.2015 у справі № 5004/1003/12 (суддя Вороняк А.С.), яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 (колегія суддів у складі: суддя Мамченко Ю.А. - головуючий, судді Коломис В.В. і Дужич С.П.), у позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції від 30.01.2015, постанову апеляційного господарського суду від 13.05.2015 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скарга мотивована тим, що судові рішення попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Судами встановлено, що:

- відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 13.10.2009 на території України було здійснено державну реєстрацію юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛЬ ПАК" з місцезнаходженням: Львівська область, м.Львів, Залізничний район, вул.Городоцька, буд.367, офіс 215;

- згідно з статутом позивача, затвердженого протоколом (рішенням) загальних зборів учасників товариства від 02.07.2009 №1, повне найменування останнього - товариство з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛЬ ПАК", скорочене ТзОВ "МОДЕЛЬ ПАК", засновником (учасником) якого є акціонерне товариство "Модел Аг", Швейцарія;

- 13.04.2011 на території України було здійснено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛПАК" з місцезнаходженням (станом на 14.06.2012): Волинська область, місто Нововолинськ, смт Жовтневе, вул.Перемоги, буд.1-Л;

- відповідно до статуту відповідача, затвердженого протоколом (рішенням) загальних зборів учасників товариства від 08.04.2011 №1, із змінами та доповненнями від 29.09.2011 № 1, повне найменування останнього - товариство з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛПАК", скорочене ТОВ "МОДЕЛПАК";

- відомостей щодо комерційного найменування позивача та відповідача наведені статути та витяги не містять;

- згідно з відповідними договорами, рахунками, видатковими накладними позивач використовує своє зареєстроване повне і скорочене найменування.

Судами також з'ясовано, що, позивач у поясненнях вказував на те, що його комерційне найменування - "Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛЬ ПАК"", яке повністю співпадає з його найменуванням - "Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛЬ ПАК", а вказані інші (різні) модифікації словосполучення "МОДЕЛЬ ПАК"; "ТОВ "МОДЕЛЬ ПАК"; "ТзОВ "МОДЕЛЬ ПАК"; "МОДЕЛЬ ПАК, ТзОВ"; "МОДЕЛЬ ПАК, ООО"; "ООО МОДЕЛЬ ПАК"; "МОDEL"; "МОDEL РАК", використовуються ним для скорочення фірмового найменування, транслітерації, перекладу російською чи англійською мовами, акцентації на фірмовому знаку групи "МОDEL" віднесення підприємства до групи "МОDEL".

Відповідач в ході розгляду справи зазначав про те, що у своїй господарській діяльності він використовує належне йому найменування "Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛПАК", а комерційного найменування не має, не здійснює під будь-яким комерційним найменуванням розповсюдження зовнішньої реклами та не виготовляє і не розповсюджує рекламні матеріали.

Наведеним обставинам справи попередні судові інстанції дали належну оцінку та дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

При цьому суди, врахувавши вимоги ст.ст. 90, 489, 490 ЦК України, ст.ст. 154, 155, 159 ГК України, ст.4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", правильно виходили з того, що посилання позивача на неправомірне використання відповідачем комерційного найменування "ТзОВ "МОДЕЛПАК" не знайшли свого доказового підтвердження, оскільки відповідно до встановлених фактичних обставин справи, відповідач комерційного найменування не мав і, відповідно, не використовував такого у своїй діяльності, а користувався лише своїм найменуванням як юридична особа.

Крім того, суди дійшли правильного висновку про відсутність підстав вважати, що і сам позивач використовував своє найменування у якості комерційного, оскільки відповідно до встановлених обставин справи позивачем безсистемно використовувались різні варіанти словосполучення "ТзОВ МОДЕЛЬ ПАК", що не є характерним для використання найменування юридичної особи у режимі комерційного найменування, якому властивий принцип істинності, постійності та виключності.

Такі висновки попередніх судових інстанцій наявними матеріалами справи не спростовуються, а, отже, підстави для визнання їх необґрунтованими відсутні.

Беручи до уваги, що в ході повторного розгляду справи позивач, неодноразово уточнивши суть своїх вимог, вбачав порушення належних йому прав виключно у тому, що відповідач неправомірно використовує найменування "ТзОВ "МОДЕЛПАК", саме як комерційне найменування, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про вихід за межі позовних вимог на предмет застосування інших правових позицій, що також визначені ст.4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", суд, врахувавши окреслений позивачем предмет доказування у справі, обґрунтовано не взяв до уваги формальне посилання останнього на вимоги зазначеної правової норми, як на підставу для задоволення позову.

Враховуючи наведене, а також з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи висновків попередніх інстанцій не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Волинської області від 30.01.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 зі справи № 5004/1003/12 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕЛЬ ПАК" - без задоволення.

Суддя В.Селіваненко Суддя В.Палій Суддя В.Харченко